“寧德時(shí)代跳槽能去哪里啊，百萬(wàn)競(jìng)業(yè)協(xié)議怎么破？猶豫要不要入坑。” 在某職場(chǎng)社交平臺(tái)上，有人敲出這樣一行字。

隨著寧德時(shí)代訴蜂巢能源不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案走向公眾視野，動(dòng)力電池行業(yè)的競(jìng)業(yè)限制問題被擺上了臺(tái)面。

寧德市中級(jí)人民法院最早在2021年5月7日開庭審理此案，此后又四次發(fā)布開庭公告，最近的一次在2022年2月23日。汽車商業(yè)評(píng)論獲悉，因?yàn)橐咔�，后續(xù)的開庭延期了。

一家行業(yè)龍頭，一家后起新秀，兩家動(dòng)力電池企業(yè)即將對(duì)簿公堂，原因疑為寧德時(shí)代前員工違反公司競(jìng)業(yè)限制協(xié)議跳槽去蜂巢能源關(guān)聯(lián)公司。

汽車商業(yè)評(píng)論通過(guò)查閱過(guò)往法院判決書發(fā)現(xiàn)，自2016-2019年，有九位寧德時(shí)代的前員工在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)加入無(wú)錫天宏或保定億新，這兩家公司被法院認(rèn)定為蜂巢能源的關(guān)聯(lián)方，另外還有一位離職員工加入了國(guó)軒高科。

此次，寧德時(shí)代訴蜂巢能源不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案中，無(wú)錫天宏和保定億新與蜂巢能源同在被告之列。

因?yàn)檫`反了與寧德時(shí)代簽訂的《保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，十個(gè)人都被法院判決賠償寧德時(shí)代100萬(wàn)元。

動(dòng)力電池企業(yè)設(shè)置競(jìng)業(yè)限制究竟是不是普遍現(xiàn)象？企業(yè)保護(hù)公司機(jī)密與行業(yè)人才流動(dòng)之間的矛盾又該怎么破解？
 

1
平均工資30%與沒有上限

汽車圈里，因?yàn)楦?jìng)業(yè)限制從此改變了工作軌跡的，大有人在。

曾任職寶馬集團(tuán)設(shè)計(jì)總監(jiān)的克里斯·班戈（Chris Bangle）2009年從寶馬離職。此后多年，他在汽車設(shè)計(jì)圈近乎銷聲匿跡，直到2018年才重出江湖，與中國(guó)恒天旗下的REDS智能移動(dòng)空間公司合作，操刀其首款車型Redspace。

在2018年10月Redspace首秀發(fā)布會(huì)上，班戈透露，當(dāng)年從寶馬離職時(shí)與前東家有過(guò)競(jìng)業(yè)協(xié)議約定，“兩年之內(nèi)不能做任何與汽車相關(guān)的設(shè)計(jì)”。班戈還表示，作為一輛車來(lái)說(shuō)，Redspace是他離開寶馬后最滿意的作品。

因?yàn)楦?jìng)業(yè)限制糾紛而與前東家鬧上法庭的也不鮮見。

2017年，百度前自動(dòng)駕駛事業(yè)部負(fù)責(zé)人王勁被百度以侵犯商業(yè)秘密為由告上法庭，指控他違反競(jìng)業(yè)條約、未返還有商業(yè)機(jī)密的電腦等。此案被稱為中國(guó)無(wú)人駕駛第一案。歷時(shí)三年，2020年，該案以百度撤訴告終。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

對(duì)于競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限,法律沒有做出更具體的界定，只是規(guī)定由用人單位與勞動(dòng)者約定。而在這方面公司更有話語(yǔ)權(quán)，員工一般沒有多少議價(jià)能力。

汽車商業(yè)評(píng)論從一位寧德時(shí)代員工處得知，“入職先簽約完協(xié)議再簽合同”，基本從7級(jí)以上就會(huì)要求簽競(jìng)業(yè)協(xié)議。

在寧德時(shí)代，大專及以下學(xué)歷走1-6級(jí)普工通道，本科需要211工科院校畢業(yè)，否則也是藍(lán)領(lǐng)通道；7-10級(jí)為工程師，包括助理工程師、工程師、高級(jí)工程師、資深工程師；14級(jí)以上為高管。

被寧德時(shí)代以違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為由起訴的幾位前員工，他們的職位囊括市場(chǎng)專員、助理工程師、工程師、主任工程師，任職時(shí)間長(zhǎng)的3年多、短的不足3個(gè)月，競(jìng)業(yè)限制期則3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月不等（法律規(guī)定不得超過(guò)24個(gè)月）。

從法院判決書可以看出，寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)限制范圍幾乎涵蓋了新能源汽車上下游企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方，包括但不限于新能源類型企業(yè)、電池行業(yè)、電動(dòng)車行業(yè)、汽車行業(yè)、汽車配件行業(yè)內(nèi)企業(yè)等。

前述寧德時(shí)代員工告訴汽車商業(yè)評(píng)論：“離職寧德時(shí)代的話，基本離開汽車行業(yè)，包括整車制造業(yè)。”

有意思的是，我國(guó)法律對(duì)企業(yè)支付員工補(bǔ)償金的最低標(biāo)準(zhǔn)做出了平均工資30%的規(guī)定，但對(duì)勞動(dòng)者賠償企業(yè)違約金的上限卻沒有做具體要求，這個(gè)數(shù)額在實(shí)際案件中是由法官自由裁量的。

因?yàn)橛羞@樣的法條，就出現(xiàn)了以下這種情況：

楊某2016年7月26日入職寧德時(shí)代，從事市場(chǎng)專員崗位工作，2018年6月27日離職，競(jìng)業(yè)限制期限為24個(gè)月。自2018年7月起，寧德時(shí)代每月向其支付2592元的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。2018年7月11日，楊某入職保定億新。

法院判決書顯示，楊某在寧德時(shí)代任職1年11個(gè)月，月工資8000元，總共獲得的勞動(dòng)報(bào)酬約為18萬(wàn)元。寧德時(shí)代共支付楊某19949.66元競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。因?yàn)檫`反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，楊某被法院裁決支付寧德時(shí)代100萬(wàn)元違約金。

違約金是在職期間總的勞動(dòng)報(bào)酬的5倍還要多，是競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的50倍之多，這也是輿論非議最大的地方。不過(guò)法院并不認(rèn)為違約金過(guò)高，判決書是這樣解釋的：“考慮到新能源電池行業(yè)屬于高新技術(shù)企業(yè)，正處于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈狀態(tài)，各類新能源電池企業(yè)大量誕生，新能源電池的技術(shù)秘密是新能源電池企業(yè)根本利益所在。一旦掌握關(guān)鍵技術(shù)秘密的員工跳槽到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，可能導(dǎo)致公司重大利益受損，損害遠(yuǎn)非違約金所能彌補(bǔ)。”

吉林大學(xué)青島汽車研究院副院長(zhǎng)顧國(guó)洪曾發(fā)文表示，“我記得鋰電池行業(yè)簽競(jìng)業(yè)限制協(xié)議起源于2011年寧德時(shí)代成立時(shí)，行業(yè)內(nèi)眾多企業(yè)基本都是參考寧德時(shí)代范本做出類似相應(yīng)規(guī)定。”

動(dòng)力電池行業(yè)從業(yè)者張路告訴汽車商業(yè)評(píng)論，“競(jìng)業(yè)限制從鋰電池被更加重視以后逐步增多了，但是以前把競(jìng)業(yè)限制做得非常嚴(yán)格的企業(yè)比較少。”

汽車行業(yè)獵頭王墨告訴汽車商業(yè)評(píng)論：“電池這個(gè)領(lǐng)域?qū)儆趲缀鯄艛嘈灶I(lǐng)域，每一個(gè)公司都會(huì)簽競(jìng)業(yè)協(xié)議的，但是很多企業(yè)都沒有這么較真，不會(huì)上訴追究。”像智能網(wǎng)聯(lián)領(lǐng)域也有這種競(jìng)業(yè)限制的情況，但還不至于像動(dòng)力電池行業(yè)這么敏感。

為防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挖人，一般還會(huì)有這樣的操作：哪家獵頭在這個(gè)領(lǐng)域比較強(qiáng)，就把它變成自己的獵頭供應(yīng)商，這樣雙方有了合作獵頭就不能挖人了。

汽車商業(yè)評(píng)論在某職場(chǎng)社交平臺(tái)上看到，有長(zhǎng)城汽車、比亞迪、蔚來(lái)、華為等公司員工吐槽自己被競(jìng)業(yè)限制，還有人對(duì)公司“全員競(jìng)業(yè)”“全行業(yè)競(jìng)業(yè)”表達(dá)強(qiáng)烈不滿。

2
勞動(dòng)者、新用人單位共擔(dān)賠償金？

某職場(chǎng)社交平臺(tái)上，有人發(fā)帖：“拿到了寧德時(shí)代的offer，因?yàn)楦?jìng)業(yè)協(xié)議在糾結(jié)要不要入職。”

自己制定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議已經(jīng)影響到了后續(xù)人才的招聘，這肯定不是企業(yè)希望看到的。但企業(yè)的確也有保護(hù)自己商業(yè)機(jī)密的需要。保護(hù)商業(yè)秘密和行業(yè)正常人才流動(dòng)之間明顯存在矛盾，怎么辦呢？

真鋰研究創(chuàng)始人墨柯認(rèn)為，要解決這個(gè)問題，“應(yīng)該對(duì)同業(yè)限制在法律法規(guī)方面加以規(guī)范，不能讓企業(yè)濫用。該保護(hù)的要保護(hù)，不該保護(hù)的不能保護(hù)。哪些該保護(hù)哪些不該保護(hù)，相信法律專家會(huì)找到辦法。國(guó)家在立法或司法解釋方面應(yīng)該做一些工作。”

今年全國(guó)兩會(huì)上，格力電器掌門人董明珠就加大企業(yè)自主培養(yǎng)人才保護(hù)力度提出了如下建議：其一，在高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員離職前，允許企業(yè)與他們協(xié)商同意后方可解除勞動(dòng)合同；其二，對(duì)競(jìng)業(yè)限制的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者、新用人單位共同承擔(dān)，向原單位共同支付損失賠償金。

如果按照她的第二點(diǎn)建議，的確可以降低員工跳槽的風(fēng)險(xiǎn)成本。

在某家動(dòng)力電池企業(yè)擔(dān)任部門主管的李力向汽車商業(yè)評(píng)論表示：“我們呼吁對(duì)競(jìng)業(yè)的限制要考慮到員工的個(gè)人發(fā)展生存問題，不能有過(guò)于不合理的嚴(yán)苛的競(jìng)業(yè)限制。”

他透露，2021年底國(guó)家部委召開動(dòng)力電池主要企業(yè)教育座談會(huì)時(shí)，重點(diǎn)提到了中國(guó)新能源汽車和電池企業(yè)當(dāng)下取得的業(yè)績(jī)來(lái)之不易，希望大家倍加珍惜，“中國(guó)企業(yè)應(yīng)該相互抱團(tuán)，避免內(nèi)卷，讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈共同健康發(fā)展”。

李力還表示，去年發(fā)生的幾起動(dòng)力電池企業(yè)之間的訴訟已經(jīng)受到國(guó)家相關(guān)部門高度重視。
 

3
他山之石

與此前起訴違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的員工不同，這次寧德時(shí)代向離職員工的新單位發(fā)起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，這在業(yè)內(nèi)還是頭一遭。

此案讓人不由得聯(lián)想到當(dāng)年微軟訴李開復(fù)和谷歌一案。

2005年7月，李開復(fù)由微軟加入谷歌，出任谷歌全球副總裁兼大中華區(qū)總裁。微軟隨即以違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為由將李開復(fù)和谷歌告上美國(guó)華盛頓州地方法院。李開復(fù)在加入微軟時(shí)簽訂了“反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議”，承諾一年之內(nèi)不到別的公司從事同樣的工作。

不同地方對(duì)競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)定有所不同。當(dāng)時(shí)，微軟與員工簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，在谷歌的總部加州并不合法，但在微軟總部所在地華盛頓州是合法的。即便如此，歷時(shí)5個(gè)月，這一案件還是以雙方和解結(jié)束，李開復(fù)如愿以償進(jìn)入谷歌工作。

谷歌所在地硅谷又為什么能成為競(jìng)業(yè)限制的法外之地？吳軍的《硅谷之謎》一書曾做過(guò)詳細(xì)描述。

“在硅谷，公司互相挖人，員工跳槽，自立門戶的現(xiàn)象，可以說(shuō)是非常普遍，甚至當(dāng)?shù)卣�府都鼓�?lì)人們跳槽。

“硅谷地區(qū)的科技公司也簽署競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，實(shí)際上很難執(zhí)行。因?yàn)榧又葸�有一項(xiàng)規(guī)定，那就是如果一個(gè)人只會(huì)一種謀生的手藝，那就必須允許讓他使用這種手藝。因此，在硅谷，跳槽是很容易的事情。

“硅谷不僅是允許員工背叛他所在的公司，甚至是要求員工背叛。2011年，加州政府起訴蘋果、谷歌、英特爾和Adobe四家公司，理由是這四家公司不互相挖人，影響了員工的收入。

“加州政府訴訟的根本原因是希望這些公司能釋放人才，讓人才自由流動(dòng)。這個(gè)官司打了三年，加州法庭最終判這四家公司敗訴，并且要求賠款3.24億美元，這四家公司不服，提出了上訴，結(jié)果上訴之后更慘，賠款漲到了4.15億美元。加州政府的這種做法，讓硅谷的公司更是不敢限制人才的流動(dòng)了。”

正因?yàn)橛辛斯韫扰涯娴奈幕�基因以及�?dāng)?shù)卣�府的制度支持，硅谷地區(qū)的人才流動(dòng)非常順暢，大大地提高了創(chuàng)新效率。

硅谷的做法值得我們汽車行業(yè)深思。

出于保護(hù)自己商業(yè)機(jī)密的目的，企業(yè)從嚴(yán)制定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但目前來(lái)看，競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象正從核心人員蔓延到普通員工身上，競(jìng)業(yè)限制的范圍則有向全行業(yè)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

隨著新能源汽車行業(yè)的高速發(fā)展，動(dòng)力電池行業(yè)乃至其他細(xì)分領(lǐng)域的人才爭(zhēng)奪也會(huì)更加白熱化，而由此導(dǎo)致的競(jìng)業(yè)限制糾紛可能會(huì)越來(lái)越多。

但試圖以競(jìng)業(yè)限制來(lái)留住人才或者阻擊對(duì)手并不是一個(gè)好的選擇，不管對(duì)企業(yè)還是對(duì)行業(yè)。

因?yàn)楫?dāng)你用嚴(yán)苛的競(jìng)業(yè)禁止限制在職員工的時(shí)候，后續(xù)再招聘新人多少會(huì)受到影響，而隨著技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)有隨時(shí)補(bǔ)充新人的需求。

而如果動(dòng)力電池行業(yè)乃至汽車行業(yè)掀起大規(guī)模的競(jìng)業(yè)限制潮，全行業(yè)的人才流動(dòng)必然會(huì)受到抑制，長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)行業(yè)總體發(fā)展肯定是不利的。

當(dāng)然，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是另外一個(gè)層面的問題。

競(jìng)業(yè)限制諸多關(guān)聯(lián)因素究竟該怎么平衡，是留給所有動(dòng)力電池企業(yè)和汽車企業(yè)的一道難題�；蛟S我們可以從類似硅谷這樣的好學(xué)生身上汲取一些智慧。（文中張路、王墨、李力均為化名）