有幸讀了一篇叫做《一個(gè)人民還蒙在鼓里的鋰電池陰謀》的文章(下稱《陰謀》),很慶幸有更多人開(kāi)始關(guān)注新能源的未來(lái)了。但是作者稍微有些過(guò)激了,筆者倒是想平心靜氣的講講對(duì)《陰謀》中提出的問(wèn)題,講講自己的看法。
全球動(dòng)力電池產(chǎn)能松下居首
根據(jù)2014年的數(shù)據(jù),世界乘用車鋰電池產(chǎn)能最大的五家公司分別是松下、AESC、LG Chem、比亞迪和Lithium Energy Japan。五家公司中只有一家是中國(guó)的,比亞迪2014年的產(chǎn)能只有461MWh,相比位列第一的松下(產(chǎn)能2726MWh),仍不足其五分之一?磥(lái)國(guó)內(nèi)的鋰電池企業(yè)的產(chǎn)能尚不如國(guó)外企業(yè),更別說(shuō)唯一了。“世界的動(dòng)力鋰電池只有中國(guó)在投資”,不知道是從何說(shuō)起?
接下來(lái)筆者想說(shuō)說(shuō)專利的問(wèn)題。磷酸鐵鋰和三元材料的專利,確實(shí)很多在國(guó)外手里。比如在333和442系列的三元材料,核心專利仍在3M手中。但是這不意味著國(guó)內(nèi)的公司就沒(méi)有作為了,F(xiàn)在國(guó)內(nèi)企業(yè)鋰電池的專利已經(jīng)成千上萬(wàn)。不知道能不能說(shuō)很多企業(yè)已經(jīng)突圍了國(guó)外企業(yè)的專利封鎖,但是起碼可以說(shuō),國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始突圍了。
即使退一萬(wàn)步講,如果真是短期內(nèi)在某些領(lǐng)域無(wú)法突圍成功,那支付專利費(fèi)即可。筆者認(rèn)為這不存在什么所謂的陰謀,尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文明的象征。瑞典的利樂(lè)公司向全世界170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)提供液態(tài)產(chǎn)品(如牛奶)包裝解決方案,并收取專利費(fèi)用,也從未聽(tīng)過(guò)他有什么“陰謀”。
鋰電池可以回收,新能源汽車是大勢(shì)所趨
筆者先插播一行,《陰謀》文中說(shuō)“日本僅一家公司用于混合動(dòng)力”,不知道作者指的日本公司是不是豐田,如果是,那不好意思,豐田用的是鎳氫電池,和鋰電池沒(méi)啥關(guān)系。
言歸正傳。雖然筆者也不愿意承認(rèn),但是新能源汽車確實(shí)已經(jīng)成為了大潮流大趨勢(shì)?赡苄袠I(yè)內(nèi)部,仍存在有插電式混動(dòng)和純電動(dòng)等門派之爭(zhēng),但并不影響大趨勢(shì)的進(jìn)展?梢钥纯醋罱膹V州國(guó)際車展,新能源汽車絕對(duì)是一大亮點(diǎn)。
鋰電池并不是不能回收的。在國(guó)外,是有完整電池的回收方法和流程。鈷酸鋰、三元材料,由于材料中的鈷鎳含量較高,企業(yè)甚至可以通過(guò)材料回收并二次利用獲得收益。像錳酸鋰、磷酸鐵鋰這樣的電池,由于材料價(jià)值較低,電池回收則需要補(bǔ)貼。筆者個(gè)人感覺(jué)國(guó)內(nèi)企業(yè)在鋰電池回收方面,相比擴(kuò)大產(chǎn)能,還是稍微慢了幾拍。但這是我們自己的問(wèn)題,和國(guó)外的陰謀無(wú)關(guān)。
有進(jìn)口,但不是全部
不知道《陰謀》作者是怎么得到國(guó)內(nèi)電池企業(yè)都是虧損的結(jié)論的。這點(diǎn)其實(shí)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)很多,可以查查各大鋰電企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表,看看是不是都是真的虧損。實(shí)際上,今年新能源汽車市場(chǎng)大好,優(yōu)質(zhì)動(dòng)力電池企業(yè)接單接到手軟,要說(shuō)虧損,沒(méi)人相信。
材料進(jìn)口肯定是有的,比如電解質(zhì)鹽,可能一部分還需要去進(jìn)口的,其他大部分電極材料已經(jīng)基本可以國(guó)產(chǎn)化了?陀^的說(shuō),不少鋰電池關(guān)鍵材料和元件的生產(chǎn)設(shè)備,還是需要進(jìn)口的,這個(gè)是現(xiàn)實(shí),畢竟國(guó)內(nèi)外在技術(shù)上差距是有的。進(jìn)口生產(chǎn)線,這種情況也不局限于電池行業(yè),很多行業(yè)都是如此。
盧強(qiáng)院士并沒(méi)有否定過(guò)鋰電池本身
文章中有一個(gè)看起來(lái)夯實(shí)的論據(jù),就是引用了中國(guó)科學(xué)院院士盧強(qiáng)先生觀點(diǎn):“中國(guó)鋰電池的技術(shù)路線完全失敗了”。因?yàn)橹肮P者曾有幸和盧院士對(duì)于風(fēng)力發(fā)電技術(shù)和棄風(fēng)問(wèn)題做過(guò)交流,很難想象盧院士會(huì)對(duì)鋰電池技術(shù)下這樣的結(jié)論,于是找到了華夏能源網(wǎng)的采訪記錄(原文標(biāo)題是《中科院院士盧強(qiáng):中國(guó)鋰電池技術(shù)路線基本是失敗的》),通讀之后,發(fā)現(xiàn)盧院士否定的并不是中國(guó)的鋰電池技術(shù)路線,其原意,是說(shuō)微電網(wǎng)中的使用鋰電池儲(chǔ)能的技術(shù)路線,基本失敗的。簡(jiǎn)而言之,就是鋰電池不適合做儲(chǔ)能,而并沒(méi)有否定鋰電池本身。
其實(shí)嚴(yán)重點(diǎn)說(shuō),這種斷章取義和標(biāo)題黨的做法,實(shí)在太不道德了。這不但對(duì)會(huì)誤導(dǎo)讀者,也是對(duì)盧院士的不敬?赡堋蛾幹\》的作者不了解盧院士,盧院士是中國(guó)自動(dòng)控制和電力系統(tǒng)動(dòng)態(tài)學(xué)的泰斗級(jí)專家,主張使用遠(yuǎn)程自動(dòng)控制和快速能源調(diào)度,來(lái)解決中國(guó)微電網(wǎng)的問(wèn)題,而不倡導(dǎo)使用鋰電池儲(chǔ)能,這是他的態(tài)度和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。
截止筆者截稿前,又看到筆者又看到“華夏能源網(wǎng)”的致歉聲明,由于和本文無(wú)關(guān),個(gè)中原委,還是請(qǐng)各位看官自行判斷吧。
鋰電池易燃易爆是有條件的
《陰謀》中的第5點(diǎn),作者所關(guān)注“鋰電池忌諱過(guò)充過(guò)放……”。筆者真心感覺(jué)這段是個(gè)偽命題。為什么說(shuō)是偽命題,因?yàn)榭此朴羞壿,但是卻沒(méi)有什么用。因?yàn)槿魏我患矬w,在違反使用要求去操作的話,都會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)。比如一把刀,你用手握住的是刀刃而不是刀柄的時(shí)候,也是危險(xiǎn)的。
如果具體說(shuō)一下,鋰電池過(guò)充,或者過(guò)放,或者是低溫,確實(shí)是對(duì)電池性能和壽命非常不利的,所以鋰電池很少被單獨(dú)使用。不論是動(dòng)力電池,還是儲(chǔ)能電池,甚至是手機(jī)電池,都是有電池管理系統(tǒng)與電池共同匹配使用。電池管理系統(tǒng),通過(guò)各種傳感器、控制器,對(duì)電池在充放電過(guò)程中的電壓、電流、溫度、倍率進(jìn)行管理和保護(hù),避免過(guò)充過(guò)放的發(fā)生。
不光是鋰電池,低溫,是所有電池的天敵。低溫條件下,電池充不進(jìn)去電,是因?yàn)殡姵貎?nèi)部的活性降低,造成的電池充電電壓升高引起的,所以現(xiàn)在不論是動(dòng)力電池,和儲(chǔ)能電池,都會(huì)配套安裝電池升溫的系統(tǒng)來(lái)保障電池正常使用。
總而言之,新能源汽車的安全,是系統(tǒng)性的問(wèn)題。
新能源汽車行業(yè)有問(wèn)題,但絕不是鬧劇
如果回過(guò)頭來(lái)看看鋰電池的發(fā)展史,就會(huì)明白市場(chǎng)的需求,會(huì)加速技術(shù)的進(jìn)程。本世紀(jì)初,手機(jī)、MP3、筆記本電腦、數(shù)碼相機(jī),爆發(fā)了對(duì)電池的需求。鋰電池技術(shù)飛速發(fā)展,迅速取代了當(dāng)時(shí)的鎳氫電池和鎳鉻電池,成為市場(chǎng)的主流。之后隨著智能手機(jī)的大行其道,鋰電池又迎來(lái)了新的技術(shù)發(fā)展。這給出一個(gè)很好的模型,即市場(chǎng)與技術(shù)的正協(xié)同作用。
動(dòng)力電池市場(chǎng)也是一樣的道理。新能源汽車爆發(fā)式的增長(zhǎng),不僅會(huì)增加對(duì)鋰電池的需求量,更會(huì)提高市場(chǎng)對(duì)鋰電池的要求!蛾幹\》作者所擔(dān)心的問(wèn)題,也都是各大廠商正在積極解決的問(wèn)題。起碼一點(diǎn)可以確定,在市場(chǎng)需求的催化作用下,將有更多的資源,集中在鋰電池和系統(tǒng)的問(wèn)題解決上,這勢(shì)必會(huì)加快技術(shù)發(fā)展速度。
當(dāng)然,電動(dòng)汽車行業(yè)也確實(shí)有些企業(yè),眼睛盯住的是補(bǔ)貼,沒(méi)有任何技術(shù)積累,暢言要“彎道超車”的投機(jī)取巧之徒。但是不能以偏帶全,筆者認(rèn)為車企做新能源汽車的開(kāi)發(fā),還是很靠譜的。比如所吉利,在新能源方向的轉(zhuǎn)型上,就開(kāi)了一個(gè)很好的頭。
進(jìn)口,不只是鋰電材料
2014年,中國(guó)石油消費(fèi)量是52030萬(wàn)噸,進(jìn)口量是30920萬(wàn)噸,也就是說(shuō)中國(guó)對(duì)石油進(jìn)口的依存度接近60%。而從各行的石油消費(fèi)量來(lái)看,最大的消費(fèi)就是運(yùn)輸和物流方面的石油消費(fèi)。
中國(guó)石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院石油市場(chǎng)研究所副所長(zhǎng)陳蕊預(yù)測(cè),隨著人口總數(shù)增加和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。2030年,我國(guó)的石油需求將達(dá)到78000萬(wàn)噸的峰值,但是如果有新能源等替代能源的影響,石油需求可以降低到68000萬(wàn)噸。
《第三次工業(yè)革命》的作者Jeremy Rifkin提出未來(lái)世界工業(yè)有五大支柱,其中第一大支柱,就是向可再生能源轉(zhuǎn)型。我們要擺脫或降低對(duì)石油的依賴,目前看,可能發(fā)展新能源,是最現(xiàn)實(shí)的出路。但是也確實(shí)存在著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),但是筆者認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)是必須要面對(duì)的。
北京市石油消費(fèi)分布
以北京市為例,2014年交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通訊業(yè)的石油消費(fèi)比例占比41%。自此,筆者大概能理解,為什么北京市要大力發(fā)展純電動(dòng)車了。按照《陰謀》作者的邏輯來(lái)分析:似乎當(dāng)國(guó)外宣布石油沒(méi)有了,比宣布鋰礦沒(méi)有了麻煩要大得多。
如果說(shuō)當(dāng)今的中國(guó),已經(jīng)離不開(kāi)鋰電池,這可能并不為過(guò)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起,智能手機(jī)、平板電腦,加上作為后備電源的各種移動(dòng)充電寶,鋰電池已經(jīng)在我們的生活中起著至關(guān)重要的作用。相比燃油汽車,新能源汽車只是發(fā)展初期的起步階段。雖然筆者認(rèn)為鋰電池并不是新能源汽車最理想的選擇,但是卻是現(xiàn)階段最優(yōu)的選擇。電動(dòng)汽車真正的發(fā)展,達(dá)到2020年動(dòng)力電池模塊的能量密度達(dá)到300瓦時(shí)/千克目標(biāo),筆者認(rèn)為還需要在新電化學(xué)體系、新的電池形式上做積極地探索。目前是不是選擇新能源汽車,全看自己的需求,不存在什么陰謀,各種補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策只是個(gè)催化劑而已。
最后,筆者想給《陰謀》的作者提一個(gè)文字上的小意見(jiàn),是“劇毒”而不是“巨毒”。
(責(zé)任編輯:admin)