過(guò)去我們?cè)趧?chuàng)新上還存在諸多誤區(qū)或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，沒有抓住創(chuàng)新的根本矛盾和問(wèn)題及其產(chǎn)生的根源，所提出的創(chuàng)新對(duì)策缺乏系統(tǒng)的操作性，影響了自主創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展。
    在新的歷史時(shí)刻，清華大學(xué)汽車發(fā)展研究中心主任李顯君教授重提自主創(chuàng)新話題，力圖從理論和實(shí)證兩個(gè)維度回答三個(gè)問(wèn)題：我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)為什么歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破？能不能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破？怎樣實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破？本報(bào)專論版將陸續(xù)刊登其系列專論，敬請(qǐng)關(guān)注。
    為什么重提自主創(chuàng)新話題？
    2014北京車展已經(jīng)落幕，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)“大而不強(qiáng)”的境況依然如故，其最直接的原因是創(chuàng)新能力弱。
    盡管關(guān)于中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新或自主創(chuàng)新的話題和文章近年來(lái)可謂汗牛充棟，但我們?cè)趧?chuàng)新上還存在諸多誤區(qū)或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，關(guān)于創(chuàng)新的問(wèn)題及其成因分析得不全面和不深入，甚至漏掉了十分關(guān)鍵的問(wèn)題，例如國(guó)家忽略共性技術(shù)整合投入與集體機(jī)制、國(guó)家創(chuàng)新的線性思維和863與973項(xiàng)目資助過(guò)度分散，以及錯(cuò)誤地認(rèn)為企業(yè)是自主創(chuàng)新惟一主體等。
    我認(rèn)為最影響自主創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有五個(gè)：
    一是自主創(chuàng)新的主體是企業(yè)。但即便是發(fā)達(dá)國(guó)家，其創(chuàng)新的主體也不僅僅是企業(yè)，而是根據(jù)技術(shù)的性質(zhì)和發(fā)展階段確定不同主體。
    二是自主創(chuàng)新僅僅指自主技術(shù)創(chuàng)新。這導(dǎo)致了國(guó)家或地方政府僅僅在技術(shù)環(huán)節(jié)進(jìn)行投入而忽略了管理等層面的自主創(chuàng)新。歷史上后發(fā)國(guó)家追趕先進(jìn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的過(guò)程證明，僅僅靠技術(shù)創(chuàng)新不可能實(shí)現(xiàn)成功趕超。
    三是以為只要產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，自主創(chuàng)新就實(shí)現(xiàn)了。這導(dǎo)致國(guó)家重大項(xiàng)目對(duì)工藝創(chuàng)新資助嚴(yán)重不足、一些整車企業(yè)對(duì)工藝創(chuàng)新重視不夠�？v觀世界著名跨國(guó)汽車公司，產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新均同步發(fā)展，甚至像福特公司和豐田公司的崛起首先來(lái)自工藝創(chuàng)新，前者首次采用大規(guī)模流水線，后者則創(chuàng)造了精益生產(chǎn)方式。
    四是視模仿為抄襲，從理論上看模仿是后來(lái)者創(chuàng)新的前提環(huán)節(jié)，實(shí)踐中日本、韓國(guó)包括汽車產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的多個(gè)行業(yè)都是經(jīng)過(guò)幾十年系統(tǒng)、認(rèn)真模仿才走向創(chuàng)新。
    五是認(rèn)為自主品牌可以靠合資企業(yè)來(lái)完成。因此提出了一個(gè)不倫不類的“合資自主”的概念，更令人奇怪的是，竟博得了一些政府官員、學(xué)者和企業(yè)家的贊同！
    如果這些誤區(qū)或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不澄清，那么國(guó)家在汽車產(chǎn)業(yè)上的戰(zhàn)略和政策不可能合理，企業(yè)在創(chuàng)新的具體活動(dòng)中不會(huì)高效，也必然導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)各種不必要的嘈雜爭(zhēng)論不絕于耳，或者怨聲載道卻不能提出具體有效的改革和優(yōu)化的措施。
    自主創(chuàng)新對(duì)象及其主體到底是誰(shuí)？
    創(chuàng)新對(duì)象和創(chuàng)新主體，直接影響國(guó)家的創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新政策，進(jìn)而影響國(guó)家對(duì)創(chuàng)新資源的配置以及如何建立和具體推進(jìn)自主創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)。但目前中國(guó)學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界和政府部門對(duì)自主創(chuàng)新的對(duì)象和主體的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重誤區(qū)。
    關(guān)于自主創(chuàng)新對(duì)象，國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為是自主技術(shù)創(chuàng)新。此種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了國(guó)家創(chuàng)新政策只關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新，而忽略管理和文化在創(chuàng)新過(guò)程中的重要作用，使得我國(guó)在自主創(chuàng)新進(jìn)程中管理和文化政策空白、相關(guān)資源投入不足。這是我國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新上雖采取了和日本、韓國(guó)相似的發(fā)展路線，但結(jié)果不理想的重要原因之一。
    縱觀歐、美、日汽車產(chǎn)業(yè)演變，如果沒有管理創(chuàng)新（如福特流水線生產(chǎn)方式、通用事業(yè)部管理體制、豐田精益生產(chǎn)方式等）是難以想像的。發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，也絕不僅僅依靠技術(shù)上的創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是伴隨管理、文化等多方面的創(chuàng)新，比如現(xiàn)代管理理論絕大多數(shù)來(lái)源于歐美，特別是美國(guó)。因此，我們要避免自主創(chuàng)新對(duì)象單極化，而要多極化；政府應(yīng)該在自主技術(shù)、自主管理和自主文化上完善創(chuàng)新政策和機(jī)制，企業(yè)應(yīng)該同時(shí)重視技術(shù)、管理和文化的整合創(chuàng)新，必須培育和建立核心技術(shù)與核心管理的雙重能力，否則自主創(chuàng)新很難實(shí)現(xiàn)。
    關(guān)于自主創(chuàng)新主體，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界和政府普遍認(rèn)為是企業(yè)。我認(rèn)為這樣定位過(guò)于籠統(tǒng)。原因之一是理論上難以說(shuō)通，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，市場(chǎng)的主體不只是企業(yè)，還包括政府和消費(fèi)者等；從國(guó)家和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的角度，政府、大學(xué)及其他研究機(jī)構(gòu)，同企業(yè)一樣也是創(chuàng)新主體，“誰(shuí)是主體”和“以誰(shuí)為主體”是兩個(gè)概念。
    原因之二是自主創(chuàng)新“以誰(shuí)為主體”要根據(jù)技術(shù)發(fā)展階段和創(chuàng)新資源的屬性來(lái)決定。美國(guó)克林頓政府1993年推出的“新一代汽車合作伙伴計(jì)劃項(xiàng)目”，被當(dāng)時(shí)政府視為一項(xiàng)可與“阿波羅登月”計(jì)劃相媲美的計(jì)劃、一項(xiàng)在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間確保美國(guó)全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖地位的計(jì)劃和一項(xiàng)給傳統(tǒng)汽車概念畫上句號(hào)的計(jì)劃。該項(xiàng)目持續(xù)10年，創(chuàng)新的主體并不是企業(yè)，而是“三大”汽車公司作為合作者與其他450家單位共同參與，為該項(xiàng)目成立了一個(gè)運(yùn)行集團(tuán)，由當(dāng)時(shí)的副總統(tǒng)戈?duì)栕鳛槭紫瘓?zhí)行官，也就是說(shuō)聯(lián)邦政府政府主導(dǎo)這個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理。
    為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的美國(guó)，在創(chuàng)新推進(jìn)上政府不僅僅作為資助者而同時(shí)作為管理者的身份出現(xiàn)？因?yàn)樵擁?xiàng)目關(guān)系到美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的共性、關(guān)鍵性技術(shù)，單一企業(yè)為創(chuàng)新主體無(wú)法突破，即使突破后也不利于擴(kuò)散。
    現(xiàn)階段我國(guó)處在工業(yè)化中后期，自主創(chuàng)新全部以企業(yè)為主體值得商榷。創(chuàng)新是系統(tǒng)性過(guò)程，創(chuàng)新系統(tǒng)理論要求創(chuàng)新政策應(yīng)以多主體為視角，以企業(yè)為主體盡管解決了產(chǎn)業(yè)化或科技成果最終轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，但企業(yè)組織由于受到利潤(rùn)的驅(qū)使，很容易陷入短期行為，難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。特別是由于同類企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家在同一行業(yè)將創(chuàng)新目標(biāo)和任務(wù)分散到個(gè)別企業(yè)，容易導(dǎo)致創(chuàng)新封閉在所承擔(dān)的企業(yè)中，使具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的技術(shù)成果難以擴(kuò)散到其他企業(yè)。因此，國(guó)家要根據(jù)所投入的創(chuàng)新資源或項(xiàng)目性質(zhì)，確定以國(guó)家為主體還是以企業(yè)為主體，否則完全讓受資助企業(yè)為主體，其競(jìng)爭(zhēng)性與逐利性會(huì)阻礙公共技術(shù)和知識(shí)的充分?jǐn)U散。
    我們要避免僅僅把企業(yè)作為自主創(chuàng)新主體的一元化傾向，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段確定不同的創(chuàng)新主體，進(jìn)而針對(duì)不同創(chuàng)新主體制定政策和完善機(jī)制。
    選擇什么樣的技術(shù)方向和技術(shù)軌道？
    技術(shù)變遷是產(chǎn)業(yè)演化和企業(yè)成長(zhǎng)的決定因素。例如，音樂(lè)播放介質(zhì)技術(shù)的變遷為“唱片—磁帶—CD—MP3—MP4—iPod”，從而決定了音樂(lè)播放產(chǎn)業(yè)演化范式和不同企業(yè)興衰交替。曾經(jīng)以隨身聽（Walkman）為主要產(chǎn)品建立起強(qiáng)大創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的索尼公司，由于固守傳統(tǒng)技術(shù)軌道，最終被蘋果公司基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的iPod所擊敗，隨身聽因此淡出歷史舞臺(tái)。
    同樣，松下、夏普、愛立信、摩托羅拉和諾基亞近年來(lái)逐漸走向衰落，也不是因?yàn)檫@些企業(yè)資源和能力不強(qiáng)，而是因?yàn)樗鼈儧]有及時(shí)從模擬技術(shù)、數(shù)字技術(shù)模式向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)模式轉(zhuǎn)變。這些企業(yè)都有雄厚的財(cái)力基礎(chǔ)和技術(shù)能力，但這些基礎(chǔ)和能力都建立在原有技術(shù)軌道上。因此選擇什么樣的技術(shù)方向和技術(shù)軌道，是一國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的首要戰(zhàn)略。如果技術(shù)方向和軌道選擇錯(cuò)了，即便再有實(shí)力，也會(huì)不爭(zhēng)自亡。
    今天世界汽車產(chǎn)業(yè)同樣面臨著視聽、消費(fèi)電子和移動(dòng)產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)和正在發(fā)生的技術(shù)方向和技術(shù)軌道的轉(zhuǎn)移，只不過(guò)變遷的方向尚未明朗，即技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新處在混沌期。
    19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，汽車動(dòng)力技術(shù)也處在多軌道的混沌期：蒸汽機(jī)汽車、純電動(dòng)汽車、內(nèi)燃機(jī)汽車同時(shí)存在。1900年美國(guó)純電動(dòng)汽車占汽車總量的1/3，最后一輛蒸汽機(jī)汽車1923年出廠和1955年純電動(dòng)汽車消失，標(biāo)志著內(nèi)燃機(jī)汽車技術(shù)軌道在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。
    這一時(shí)期，堅(jiān)持非內(nèi)燃機(jī)技術(shù)方向和軌道的汽車企業(yè)相繼消失了。到了20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，汽車動(dòng)力技術(shù)又處在多軌道的混沌期，盡管業(yè)內(nèi)對(duì)哪種技術(shù)（是純電動(dòng)還是混合動(dòng)力，或者燃料電池等）能夠成為主導(dǎo)有很多爭(zhēng)議，現(xiàn)在還不明朗。但可以肯定，像100年前一樣，一旦某一項(xiàng)新的技術(shù)成為主導(dǎo)，世界汽車產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局將發(fā)生重大調(diào)整，甚至是顛覆性變化。例如，一旦被跨國(guó)巨頭公認(rèn)為清潔能源終級(jí)解決方案的燃料電池，關(guān)鍵技術(shù)瓶頸實(shí)現(xiàn)了突破，那么汽車結(jié)構(gòu)、工藝、供應(yīng)鏈及產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生根本變革。
    然而，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策適應(yīng)和應(yīng)對(duì)未來(lái)技術(shù)的根本變遷，太過(guò)于短視，主要從近期和中期而不是遠(yuǎn)期制定技術(shù)戰(zhàn)略。我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)近些年將混合動(dòng)力汽車和純電動(dòng)汽車作為優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，但我認(rèn)為這兩種技術(shù)都是過(guò)渡性技術(shù)。
    隨著燃料電池的商業(yè)化，這兩種技術(shù)前期的所有投入都將付之東流，就像我國(guó)當(dāng)初選擇模擬手機(jī)和小靈通技術(shù)軌道所遭受的損失一樣。遺憾的是，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)在汽車動(dòng)力技術(shù)軌道上的思路和作為，仍然在重蹈我國(guó)移動(dòng)通訊領(lǐng)域的覆轍。
    所謂戰(zhàn)略乃立足長(zhǎng)遠(yuǎn)和不確定性，如果都已經(jīng)確定了或能看清楚的那不是戰(zhàn)略，而是戰(zhàn)術(shù)�；旌蟿�(dòng)力和純電動(dòng)就屬于戰(zhàn)術(shù)性技術(shù)。這種戰(zhàn)略將為我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展埋下很大的隱患，主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：
    第一，后發(fā)國(guó)家創(chuàng)新理論認(rèn)為，后來(lái)者選擇過(guò)渡性技術(shù)一定要謹(jǐn)慎，因?yàn)檫^(guò)渡技術(shù)只能獲得短暫輝煌，如果管理等因素跟不上，根本建立不起優(yōu)勢(shì)。本來(lái)就資源缺乏的后發(fā)國(guó)家企業(yè)，經(jīng)過(guò)大量努力和投入后全面掌握了過(guò)渡性技術(shù)，但此時(shí)先鋒企業(yè)已脫離原有的技術(shù)軌道，而轉(zhuǎn)向新的軌道，這樣自然使采用過(guò)渡技術(shù)的企業(yè)所有投入都付之東流�；旌蟿�(dòng)力不用說(shuō)，純電動(dòng)汽車也是過(guò)渡性技術(shù)。
    純電動(dòng)汽車已經(jīng)有100多年的歷史，但為什么西方汽車產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)沒有選擇其作為戰(zhàn)略方向？我認(rèn)為，不僅僅是其充電時(shí)間和續(xù)駛里程問(wèn)題一直沒有突破，還在于純電動(dòng)汽車從產(chǎn)品的全生命周期角度或產(chǎn)業(yè)鏈角度對(duì)環(huán)境是不友好和不經(jīng)濟(jì)的。
    第二，由于氫氣的提取、儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)某杀具^(guò)高而導(dǎo)致燃料電池汽車商業(yè)化難度大就放棄優(yōu)先發(fā)展的立論不成立。選擇技術(shù)方向，絕不能只看眼前，也不能只盯住技術(shù)的具體環(huán)節(jié)，而應(yīng)是基于長(zhǎng)遠(yuǎn)和綜合的視角。但嚴(yán)酷的事實(shí)是，不同于我國(guó)的技術(shù)戰(zhàn)略，歐、美、日等主要汽車跨國(guó)公司將燃料電池汽車作為未來(lái)技術(shù)發(fā)展的根本方向，且形成了三大合作集團(tuán)：本田和通用、豐田和寶馬、日產(chǎn)-戴姆勒-福特。
    中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)在燃料電池技術(shù)上原本和歐美幾乎同時(shí)起步，但由于整個(gè)產(chǎn)業(yè)界短視、固守傳統(tǒng)模式，可能失去了最佳的追趕時(shí)機(jī)。一旦以豐田為首的西方跨國(guó)公司在燃料電池技術(shù)上實(shí)現(xiàn)根本突破并完成商業(yè)化，將敲響傳統(tǒng)石化能源汽車、純電動(dòng)和混合動(dòng)力汽車的喪鐘！這些跨國(guó)巨頭還將繼續(xù)控制燃料電池汽車的核心技術(shù)，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)由于戰(zhàn)略缺乏遠(yuǎn)見，仍將持續(xù)目前的跟隨和大而不強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。
    綜上所述，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在必須重新審視現(xiàn)有的技術(shù)戰(zhàn)略，要真正著眼于未來(lái)，選擇有生命力的技術(shù)方向和軌道，視野和思維一定要開放，而不應(yīng)固守和保守。

(責(zé)任編輯：admin)