樂視目前除了愿景、資本外,在汽車業(yè)沒有真正實(shí)力。就算拉去丁磊等人,短期優(yōu)勢(shì)也只在于資源整合、市場(chǎng)及政府關(guān)系,這領(lǐng)域尤其需要后者支撐。而在汽車微觀面,不會(huì)有多大革新。
昨天,一位優(yōu)秀女記跟我說(shuō),樂視是一家靠開發(fā)布會(huì)驅(qū)動(dòng)發(fā)展的公司。話有點(diǎn)狠,但很形象。樂視這品牌具有強(qiáng)烈的人格化、愿景力量,唯獨(dú)缺少有形產(chǎn)品的感知。它的新聞信息密集,股票為人談?wù)摵芏,上市公司讓許多投資者賺了錢,但除了持續(xù)不斷的發(fā)布會(huì)、廣告、新聞、視頻內(nèi)容、多年才累積的不足500萬(wàn)臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)電視外,我們周圍實(shí)在難見它的身影。
一句話是,樂視仍處于資本運(yùn)作的密集階段。包括汽車業(yè)務(wù)在內(nèi),短期目的仍在于包裝概念,強(qiáng)化市值管理,給后期股權(quán)融資以及其他資本運(yùn)作創(chuàng)造機(jī)會(huì),從而驅(qū)動(dòng)它不斷涉及的新領(lǐng)域。這已是一個(gè)循環(huán)局面。
你可能覺得我在否認(rèn)它的努力。其實(shí)不是。我一直在仔細(xì)觀察它。我的立場(chǎng)是,面對(duì)它眼花繚亂的動(dòng)作,只要規(guī)則允許,就需要對(duì)它報(bào)以包容。樂視于中國(guó)產(chǎn)業(yè)界的最大價(jià)值,其實(shí)不是什么內(nèi)容與電視,它在于:用盡規(guī)則允許的所有條件,打破邊界,創(chuàng)造一種可能。從眼下互聯(lián)網(wǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的趨勢(shì)看,它的博弈就算出現(xiàn)部分失敗,也有探索價(jià)值。
那么,回過頭來(lái)說(shuō),樂視參與汽車業(yè)有沒有它的基礎(chǔ)?當(dāng)然有。但我并不覺得丁磊昨日談的那些生態(tài)條件現(xiàn)在會(huì)有什么實(shí)際用處。我自己的判斷是,樂視參與感在于,給這個(gè)行業(yè)灌注ICT氣質(zhì)。
樂視在ICT領(lǐng)域有一定基礎(chǔ)。至少它有這類經(jīng)驗(yàn):覆蓋多屏的操作系統(tǒng)、UI設(shè)計(jì)、娛樂交互、較強(qiáng)的內(nèi)容布局、不錯(cuò)的CDN節(jié)點(diǎn)支撐。
在我看來(lái),這類ICT資源,是未來(lái)一段智能汽車除了動(dòng)力環(huán)節(jié)、硬件、系統(tǒng)設(shè)計(jì)之外的戰(zhàn)略高地。不管樂視本身是否做好,這個(gè)趨勢(shì)不會(huì)有差。
說(shuō)到這個(gè)趨勢(shì),有必要簡(jiǎn)單回憶幾句產(chǎn)業(yè)背景支撐。2001年,李書福說(shuō)過一句話:汽車不過是一個(gè)沙發(fā)加四個(gè)輪子。有些過頭,尤其動(dòng)力環(huán)節(jié)。后來(lái)他調(diào)整為“四個(gè)輪子、一堆電池、計(jì)算機(jī)”。
你真得佩服他對(duì)汽車業(yè)模塊化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知。應(yīng)該說(shuō),他預(yù)判到了接下來(lái)10多年傳統(tǒng)汽車行業(yè)的成熟度、演進(jìn)方向。目前,整個(gè)汽車業(yè)的價(jià)值鏈面臨重塑。除了新動(dòng)力、新材料、核心部件、系統(tǒng)設(shè)計(jì)外,就是ICT業(yè)的支撐了。
我從上周一則假新聞中感受到這一趨勢(shì)正在加速。消息說(shuō)是特斯拉接受了蘋果1000億美元的收購(gòu)條件。蘋果官方澄清說(shuō),這是假新聞。很多人嘲笑大眾媒體、自媒體跟風(fēng)。我也轉(zhuǎn)了一下,后來(lái)刪了。但我個(gè)人認(rèn)為,消息本身蘊(yùn)含的產(chǎn)業(yè)動(dòng)向,超越了真假的價(jià)值。
因?yàn),在我眼中,特斯拉,目前的壓力,除了資本與市場(chǎng)成效外,就在于它急需ICT資源的支撐。假新聞里,有特斯拉的訴求。
特斯拉搞的是電動(dòng)汽車。除了動(dòng)力外,基礎(chǔ)仍在于傳統(tǒng)價(jià)值鏈。它的加州廠,前身是豐田與通用的合資企業(yè)——NUMMI,用了豐田最尖端的制造技術(shù)。我的意思是說(shuō),特斯拉雖然也關(guān)注自動(dòng)駕駛,但它的路徑比較穩(wěn)健,并非不切實(shí)際地要馬上造出無(wú)人駕駛的汽車。
這是特斯拉比較務(wù)實(shí)的一面。無(wú)論汽車如何演變,總歸還要基于制造業(yè)而生。李書福也說(shuō),傳統(tǒng)部分無(wú)法脫離,“輪子總還是要的”。這也是傳統(tǒng)汽車大廠對(duì)炒作不停的自動(dòng)駕駛等路徑并不感冒的原因。
若特斯拉停留在更換動(dòng)力的地步,它的未來(lái)命運(yùn)會(huì)十分微妙。許多大廠早已涉入電動(dòng)領(lǐng)域,只是還不那么普及。我相信這一天終會(huì)到來(lái)。本質(zhì)上,即便特斯拉們沒誕生,在環(huán)保理念下,傳統(tǒng)陣營(yíng)也會(huì)走向這一步。特斯拉只是讓它們感受到了價(jià)值鏈重塑的壓力,但若再往前務(wù)實(shí)地走一步,除了動(dòng)力,有必要尋求ICT領(lǐng)域的支撐。因?yàn),這部分,傳統(tǒng)大廠雖有持續(xù)投入,至今仍沒有更大規(guī)模的改造。
全球綜合實(shí)力最強(qiáng)的ICT巨頭,我認(rèn)為當(dāng)屬谷歌與蘋果。谷歌為什么涉入無(wú)人駕駛汽車,除了汽車業(yè)仍屬于支柱性產(chǎn)業(yè)、且處于變革前夜外,那就是,這個(gè)領(lǐng)域能最大限度地集成它近18來(lái)的ICT儲(chǔ)備。
谷歌以搜索引擎起家,到2005年,它進(jìn)入了10年整合期。到2015年,它收購(gòu)了大約120多個(gè)企業(yè)、項(xiàng)目、關(guān)鍵產(chǎn)品,包括安卓系統(tǒng)、云計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)廣告、流媒體、音視頻系統(tǒng)、3D成像、社交平臺(tái)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、工業(yè)設(shè)計(jì)、太陽(yáng)能發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電、無(wú)人機(jī)技術(shù)、機(jī)器人技術(shù)、人臉識(shí)別、在線支付、社會(huì)化媒體營(yíng)銷、硬件等等。截至目前,它應(yīng)該說(shuō)是全球IT業(yè)里ICT技術(shù)最多元的家巨頭之一。
即便粗略分析上述技術(shù)領(lǐng)域,也能感受到谷歌涉入汽車領(lǐng)域的強(qiáng)大儲(chǔ)備。在蘋果顛覆了全球手機(jī)業(yè)之后,谷歌可能更有欲望在這一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)新超越。
理論上,考慮到谷歌在ICT領(lǐng)域的儲(chǔ)備,以及它多年來(lái)對(duì)新能源的覬覦,加上資本實(shí)力,特斯拉若與它之間建立合作,甚至發(fā)生整合,那可能會(huì)產(chǎn)生震撼。
但谷歌獨(dú)立拓展的趨勢(shì)讓它與特斯拉之間產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。雙方路徑雖所不同,特斯拉相對(duì)穩(wěn)健,更尊重傳統(tǒng)價(jià)值鏈,谷歌則側(cè)重自動(dòng)駕駛甚至無(wú)人駕駛,更期望挖掘出自身的ICT儲(chǔ)備價(jià)值,如此一來(lái),建立某種深度的障礙就加深了。除非特斯拉經(jīng)營(yíng)不下去,創(chuàng)始人甘心委身,雙方合作可能只是非常局部的一面。
而且,谷歌硬件設(shè)計(jì)、終端經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,這方面,它還不如特斯拉自身。
2014年,特斯拉與百度語(yǔ)音的合作,除了ICT嫁接、圖謀中國(guó)市場(chǎng)外,你就要體會(huì)它與谷歌潛在的博弈了。畢竟,百度與谷歌是一組對(duì)手。
放眼全球,2016年,我相信特斯拉會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化這一趨勢(shì)。由此,它與蘋果之間的潛在合作,也就有了更多合理性。蘋果的ICT儲(chǔ)備同樣強(qiáng)大,尤其是它在硬件領(lǐng)域的儲(chǔ)備、系統(tǒng)設(shè)計(jì)的能力、人機(jī)界面、娛樂交互以及更多生態(tài)構(gòu)建能力,能給特斯拉提供支撐。
而蘋果還沒有在汽車終端上直接表達(dá)出更高的戰(zhàn)略,雙方戒備心或許少一層。我的判斷是,收購(gòu)的假新聞背后,有雙方在ICT領(lǐng)域的合作用心,消息或許隱含著雙方的某種博弈。
當(dāng)然,微軟、亞馬遜、中國(guó)華為與BAT、小米們、日本軟銀等這類公司,同樣具有相當(dāng)?shù)腎CT實(shí)力。
回過頭來(lái)看樂視。雖然它的ICT基礎(chǔ)條件遠(yuǎn)不如谷歌與蘋果,甚至根本也比不上BAT背后的基礎(chǔ)設(shè)施。但它以小博大,身段輕巧,加上有一個(gè)特別敢折騰、資本運(yùn)營(yíng)靈活的賈躍亭,至少在涉入速度上,占據(jù)優(yōu)勢(shì)。FF首款汽車,雖然參與感并不強(qiáng),但樂視仍然最有希望成為影響大眾、影響市場(chǎng)的先鋒。
這也是我對(duì)賈躍亭與樂視這家公司一直以來(lái)的真實(shí)認(rèn)知。你可以批評(píng)它的資本技、業(yè)務(wù)不扎實(shí),還常常吹牛,但這家公司的拓展理念、市場(chǎng)引爆手段值得持續(xù)關(guān)注。賈躍亭并不是盲目賭博,一年來(lái)的動(dòng)向說(shuō)明這人有非常強(qiáng)的趨勢(shì)判斷,只是資本打法、涉入速度左右著認(rèn)知,讓周圍產(chǎn)生著不適。
通過資本力,強(qiáng)化速度與效率,確實(shí)也是重塑一個(gè)新興行業(yè)的關(guān)鍵條件。指望傳統(tǒng)陣營(yíng)快速自主變革,幾乎難以想象。樂視的動(dòng)向,能引發(fā)更多關(guān)注,引發(fā)行業(yè)資源加快投入,匯聚于這一新領(lǐng)域。
考慮到中國(guó)市場(chǎng)的因素,我覺得雖然綜合ICT實(shí)力不及,未來(lái)仍有可能借助這一要素獲得相當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)。
當(dāng)然,我認(rèn)為,未來(lái)的汽車業(yè),如果要真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,最合理的方式,仍然還是新舊的聯(lián)合與協(xié)同。單純的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與特斯拉們的融合,只能體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)第一波變革,它只能在局部延伸自己的價(jià)值鏈,想要真正重塑,沒有傳統(tǒng)工業(yè)尤其關(guān)鍵制造業(yè)的幕后參與,不太可能行之久遠(yuǎn)。
想想看,如果沒有富士康們,蘋果是否能在2007年一舉打破傳統(tǒng)手機(jī)業(yè)壁壘。而在富士康背后,同樣還有無(wú)數(shù)的配套企業(yè),尤其是元器件、零部件、準(zhǔn)系統(tǒng)環(huán)節(jié)。
同樣,在汽車業(yè),沒有關(guān)鍵的制造業(yè)巨頭參與,沒有上游配套的整合,以適應(yīng)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的訴求,整個(gè)汽車也不會(huì)有根本性的變革。
現(xiàn)在的局面是,互聯(lián)網(wǎng)公司更會(huì)制造概念,獲取注意力,通過資本手段創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)。但我的判斷是,只有有傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈意識(shí)到變革,形成整體的行動(dòng),當(dāng)它們與ICT行業(yè)深度融合后,才會(huì)真正發(fā)生巨變。如此,如果審視全球市場(chǎng),日本、美國(guó)、德國(guó)三大汽車業(yè)大國(guó)仍然有它們強(qiáng)大的實(shí)力。
當(dāng)然,我崇尚的是穩(wěn)健路徑,尊重傳統(tǒng)的路徑。對(duì)于谷歌這種一出手就要自動(dòng)駕駛、無(wú)人駕駛的巨頭來(lái)說(shuō),它的動(dòng)向,博弈最深的還不是傳統(tǒng)陣營(yíng)與技術(shù)層面,而是社會(huì)層面。想想看,如果未來(lái)都無(wú)人駕駛了,道路交通、城市的形態(tài)以及整個(gè)社會(huì)的制度是否面臨巨大的調(diào)整。這才是谷歌們的大機(jī)會(huì),但更是它的最大挑戰(zhàn)。
從這層對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響來(lái)說(shuō),也不要對(duì)當(dāng)下的汽車業(yè)過于吹捧。眼前的樂視與FF們、特斯拉們,許多聲量還不過屬于YY,它們的布局,不過是一種“技術(shù)”,而谷歌的布局看上是一種“藝術(shù)”。但這里面同樣有它們不同的長(zhǎng)短期訴求,尤其是上市公司市值管理的訴求。越是高遠(yuǎn)的理想,下面越是有著最功利的用心。你讓樂視立馬搞搞無(wú)人駕駛,讓谷歌立馬走上特斯拉的道路,它們的股價(jià)很有可能會(huì)不漲反跌。你的明白。
(責(zé)任編輯:admin)