樂視目前除了愿景、資本外,在汽車業(yè)沒有真正實力。就算拉去丁磊等人,短期優(yōu)勢也只在于資源整合、市場及政府關系,這領域尤其需要后者支撐。而在汽車微觀面,不會有多大革新。
昨天,一位優(yōu)秀女記跟我說,樂視是一家靠開發(fā)布會驅動發(fā)展的公司。話有點狠,但很形象。樂視這品牌具有強烈的人格化、愿景力量,唯獨缺少有形產(chǎn)品的感知。它的新聞信息密集,股票為人談論很多,上市公司讓許多投資者賺了錢,但除了持續(xù)不斷的發(fā)布會、廣告、新聞、視頻內容、多年才累積的不足500萬臺互聯(lián)網(wǎng)電視外,我們周圍實在難見它的身影。
一句話是,樂視仍處于資本運作的密集階段。包括汽車業(yè)務在內,短期目的仍在于包裝概念,強化市值管理,給后期股權融資以及其他資本運作創(chuàng)造機會,從而驅動它不斷涉及的新領域。這已是一個循環(huán)局面。
你可能覺得我在否認它的努力。其實不是。我一直在仔細觀察它。我的立場是,面對它眼花繚亂的動作,只要規(guī)則允許,就需要對它報以包容。樂視于中國產(chǎn)業(yè)界的最大價值,其實不是什么內容與電視,它在于:用盡規(guī)則允許的所有條件,打破邊界,創(chuàng)造一種可能。從眼下互聯(lián)網(wǎng)與實體經(jīng)濟融合的趨勢看,它的博弈就算出現(xiàn)部分失敗,也有探索價值。
那么,回過頭來說,樂視參與汽車業(yè)有沒有它的基礎?當然有。但我并不覺得丁磊昨日談的那些生態(tài)條件現(xiàn)在會有什么實際用處。我自己的判斷是,樂視參與感在于,給這個行業(yè)灌注ICT氣質。
樂視在ICT領域有一定基礎。至少它有這類經(jīng)驗:覆蓋多屏的操作系統(tǒng)、UI設計、娛樂交互、較強的內容布局、不錯的CDN節(jié)點支撐。
在我看來,這類ICT資源,是未來一段智能汽車除了動力環(huán)節(jié)、硬件、系統(tǒng)設計之外的戰(zhàn)略高地。不管樂視本身是否做好,這個趨勢不會有差。
說到這個趨勢,有必要簡單回憶幾句產(chǎn)業(yè)背景支撐。2001年,李書福說過一句話:汽車不過是一個沙發(fā)加四個輪子。有些過頭,尤其動力環(huán)節(jié)。后來他調整為“四個輪子、一堆電池、計算機”。
你真得佩服他對汽車業(yè)模塊化、產(chǎn)業(yè)結構的認知。應該說,他預判到了接下來10多年傳統(tǒng)汽車行業(yè)的成熟度、演進方向。目前,整個汽車業(yè)的價值鏈面臨重塑。除了新動力、新材料、核心部件、系統(tǒng)設計外,就是ICT業(yè)的支撐了。
我從上周一則假新聞中感受到這一趨勢正在加速。消息說是特斯拉接受了蘋果1000億美元的收購條件。蘋果官方澄清說,這是假新聞。很多人嘲笑大眾媒體、自媒體跟風。我也轉了一下,后來刪了。但我個人認為,消息本身蘊含的產(chǎn)業(yè)動向,超越了真假的價值。
因為,在我眼中,特斯拉,目前的壓力,除了資本與市場成效外,就在于它急需ICT資源的支撐。假新聞里,有特斯拉的訴求。
特斯拉搞的是電動汽車。除了動力外,基礎仍在于傳統(tǒng)價值鏈。它的加州廠,前身是豐田與通用的合資企業(yè)——NUMMI,用了豐田最尖端的制造技術。我的意思是說,特斯拉雖然也關注自動駕駛,但它的路徑比較穩(wěn)健,并非不切實際地要馬上造出無人駕駛的汽車。
這是特斯拉比較務實的一面。無論汽車如何演變,總歸還要基于制造業(yè)而生。李書福也說,傳統(tǒng)部分無法脫離,“輪子總還是要的”。這也是傳統(tǒng)汽車大廠對炒作不停的自動駕駛等路徑并不感冒的原因。
若特斯拉停留在更換動力的地步,它的未來命運會十分微妙。許多大廠早已涉入電動領域,只是還不那么普及。我相信這一天終會到來。本質上,即便特斯拉們沒誕生,在環(huán)保理念下,傳統(tǒng)陣營也會走向這一步。特斯拉只是讓它們感受到了價值鏈重塑的壓力,但若再往前務實地走一步,除了動力,有必要尋求ICT領域的支撐。因為,這部分,傳統(tǒng)大廠雖有持續(xù)投入,至今仍沒有更大規(guī)模的改造。
全球綜合實力最強的ICT巨頭,我認為當屬谷歌與蘋果。谷歌為什么涉入無人駕駛汽車,除了汽車業(yè)仍屬于支柱性產(chǎn)業(yè)、且處于變革前夜外,那就是,這個領域能最大限度地集成它近18來的ICT儲備。
谷歌以搜索引擎起家,到2005年,它進入了10年整合期。到2015年,它收購了大約120多個企業(yè)、項目、關鍵產(chǎn)品,包括安卓系統(tǒng)、云計算、網(wǎng)絡廣告、流媒體、音視頻系統(tǒng)、3D成像、社交平臺、虛擬現(xiàn)實技術、工業(yè)設計、太陽能發(fā)電、風力發(fā)電、無人機技術、機器人技術、人臉識別、在線支付、社會化媒體營銷、硬件等等。截至目前,它應該說是全球IT業(yè)里ICT技術最多元的家巨頭之一。
即便粗略分析上述技術領域,也能感受到谷歌涉入汽車領域的強大儲備。在蘋果顛覆了全球手機業(yè)之后,谷歌可能更有欲望在這一領域實現(xiàn)新超越。
理論上,考慮到谷歌在ICT領域的儲備,以及它多年來對新能源的覬覦,加上資本實力,特斯拉若與它之間建立合作,甚至發(fā)生整合,那可能會產(chǎn)生震撼。
但谷歌獨立拓展的趨勢讓它與特斯拉之間產(chǎn)生了競爭關系。雙方路徑雖所不同,特斯拉相對穩(wěn)健,更尊重傳統(tǒng)價值鏈,谷歌則側重自動駕駛甚至無人駕駛,更期望挖掘出自身的ICT儲備價值,如此一來,建立某種深度的障礙就加深了。除非特斯拉經(jīng)營不下去,創(chuàng)始人甘心委身,雙方合作可能只是非常局部的一面。
而且,谷歌硬件設計、終端經(jīng)驗遠遠不夠,這方面,它還不如特斯拉自身。
2014年,特斯拉與百度語音的合作,除了ICT嫁接、圖謀中國市場外,你就要體會它與谷歌潛在的博弈了。畢竟,百度與谷歌是一組對手。
放眼全球,2016年,我相信特斯拉會進一步強化這一趨勢。由此,它與蘋果之間的潛在合作,也就有了更多合理性。蘋果的ICT儲備同樣強大,尤其是它在硬件領域的儲備、系統(tǒng)設計的能力、人機界面、娛樂交互以及更多生態(tài)構建能力,能給特斯拉提供支撐。
而蘋果還沒有在汽車終端上直接表達出更高的戰(zhàn)略,雙方戒備心或許少一層。我的判斷是,收購的假新聞背后,有雙方在ICT領域的合作用心,消息或許隱含著雙方的某種博弈。
當然,微軟、亞馬遜、中國華為與BAT、小米們、日本軟銀等這類公司,同樣具有相當?shù)腎CT實力。
回過頭來看樂視。雖然它的ICT基礎條件遠不如谷歌與蘋果,甚至根本也比不上BAT背后的基礎設施。但它以小博大,身段輕巧,加上有一個特別敢折騰、資本運營靈活的賈躍亭,至少在涉入速度上,占據(jù)優(yōu)勢。FF首款汽車,雖然參與感并不強,但樂視仍然最有希望成為影響大眾、影響市場的先鋒。
這也是我對賈躍亭與樂視這家公司一直以來的真實認知。你可以批評它的資本技、業(yè)務不扎實,還常常吹牛,但這家公司的拓展理念、市場引爆手段值得持續(xù)關注。賈躍亭并不是盲目賭博,一年來的動向說明這人有非常強的趨勢判斷,只是資本打法、涉入速度左右著認知,讓周圍產(chǎn)生著不適。
通過資本力,強化速度與效率,確實也是重塑一個新興行業(yè)的關鍵條件。指望傳統(tǒng)陣營快速自主變革,幾乎難以想象。樂視的動向,能引發(fā)更多關注,引發(fā)行業(yè)資源加快投入,匯聚于這一新領域。
考慮到中國市場的因素,我覺得雖然綜合ICT實力不及,未來仍有可能借助這一要素獲得相當?shù)臋C會。
當然,我認為,未來的汽車業(yè),如果要真正實現(xiàn)轉型,最合理的方式,仍然還是新舊的聯(lián)合與協(xié)同。單純的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與特斯拉們的融合,只能體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)第一波變革,它只能在局部延伸自己的價值鏈,想要真正重塑,沒有傳統(tǒng)工業(yè)尤其關鍵制造業(yè)的幕后參與,不太可能行之久遠。
想想看,如果沒有富士康們,蘋果是否能在2007年一舉打破傳統(tǒng)手機業(yè)壁壘。而在富士康背后,同樣還有無數(shù)的配套企業(yè),尤其是元器件、零部件、準系統(tǒng)環(huán)節(jié)。
同樣,在汽車業(yè),沒有關鍵的制造業(yè)巨頭參與,沒有上游配套的整合,以適應未來互聯(lián)網(wǎng)社會的訴求,整個汽車也不會有根本性的變革。
現(xiàn)在的局面是,互聯(lián)網(wǎng)公司更會制造概念,獲取注意力,通過資本手段創(chuàng)造戰(zhàn)機。但我的判斷是,只有有傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈意識到變革,形成整體的行動,當它們與ICT行業(yè)深度融合后,才會真正發(fā)生巨變。如此,如果審視全球市場,日本、美國、德國三大汽車業(yè)大國仍然有它們強大的實力。
當然,我崇尚的是穩(wěn)健路徑,尊重傳統(tǒng)的路徑。對于谷歌這種一出手就要自動駕駛、無人駕駛的巨頭來說,它的動向,博弈最深的還不是傳統(tǒng)陣營與技術層面,而是社會層面。想想看,如果未來都無人駕駛了,道路交通、城市的形態(tài)以及整個社會的制度是否面臨巨大的調整。這才是谷歌們的大機會,但更是它的最大挑戰(zhàn)。
從這層對整個社會的影響來說,也不要對當下的汽車業(yè)過于吹捧。眼前的樂視與FF們、特斯拉們,許多聲量還不過屬于YY,它們的布局,不過是一種“技術”,而谷歌的布局看上是一種“藝術”。但這里面同樣有它們不同的長短期訴求,尤其是上市公司市值管理的訴求。越是高遠的理想,下面越是有著最功利的用心。你讓樂視立馬搞搞無人駕駛,讓谷歌立馬走上特斯拉的道路,它們的股價很有可能會不漲反跌。你的明白。
(責任編輯:admin)