最近,據(jù)調(diào)查新能源汽車地方保護主義系列報道,并發(fā)起了面向新能源汽車行業(yè)內(nèi)人士和消費者的“新能源汽車示范城市滿意度調(diào)查”,有94%的業(yè)內(nèi)人士認為全國試點城市的地方保護問題明顯,在“地方保護最嚴重的城市”投選中,北京以72%的票選率不幸被列為“黑名單”第一,理由是“北京一直拒絕把插電式混動車型列入當?shù)匦履茉雌囌邇?yōu)惠范圍”。且慢!這跟地方保護主義挨得著邊嗎?據(jù)爆料,北京有家全國最大的新能源汽車公司,只生產(chǎn)純電動汽車。所以說北京不給插電式混動車享受優(yōu)惠政策,“可能”有保護本地企業(yè)的想法或出發(fā)點。
有鑒于此,本文著眼于新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)路線引發(fā)的地方保護爭議,無視其它形形色色的地方保護行為。至于限行、限購,主要關(guān)乎交通擁堵問題,雖與節(jié)能減排有一定關(guān)系,但實質(zhì)上是兩個不同的問題,亦不在筆者視野之中。
一、路線之爭
發(fā)展新能源汽車,目的并非為了“新能源汽車”。您沒明白?容小民一一稟告。隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展和汽車保有量持續(xù)增長,能源緊張和環(huán)境污染問題日益突出。盡管私家車保有量已達1.5億,如果每戶一輛車,還得新增3億輛,能源供應(yīng)和環(huán)境保護的壓力只會越來越重。汽車總量只增不減,只能從降低單位能耗上想辦法了。從產(chǎn)銷量上講,我國是汽車大國;從傳統(tǒng)汽車如節(jié)能等核心技術(shù)上看,我國距汽車強國并非一步之遙。
現(xiàn)在,“彎道超車”的機遇出現(xiàn)啦,那就是新能源汽車。所謂“新能源汽車”,是相對于傳統(tǒng)“燃油汽車”而言,也稱“清潔汽車”、“電動汽車”、“節(jié)能與新能源汽車”。主要有:燃氣汽車、混合動力(非插電式)汽車、插電式混合動力汽車、純電動汽車、燃料
電池汽車。
國務(wù)院《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012—2020年)》指出,“發(fā)展節(jié)能與新能源汽車是降低汽車燃料消耗量,緩解燃油供求矛盾,減少尾氣排放,改善大氣環(huán)境,促進汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步和優(yōu)化升級的重要舉措”;“實現(xiàn)由汽車工業(yè)大國向汽車工業(yè)強國轉(zhuǎn)變”。
由此可見,發(fā)展新能源汽車的目的有兩個:一是節(jié)能減排;二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。發(fā)展新能源汽車則是手段而非目的。明確了目的,確定了手段,剩下就是找方法了。推廣其中一類新能源汽車是一種方法,推廣幾類或者全部新能源汽車也是一種方法,選擇哪種方法比較科學(xué),就要綜合考量哪種方法“最有效、最可行”地實現(xiàn)目的。
先來看看單一類型。一,燃氣汽車。燃氣(液化氣、天然氣)屬于代用燃料,也稱清潔燃料,但其排放優(yōu)勢僅相對于燃油汽車而言,主要在公共汽車和出租車行業(yè)中推廣,對私家車來說基本可以忽略。
二,混合動力(非插電式)汽車。混合動力汽車只要加油就行,符合“最可行”;但兩個目的實現(xiàn)起來都不是“最有效”。
三,插電式混合動力汽車。插電式混合動力汽車一般“短途用電、長途用油”。可以想見,在城市外的公路上,相當于燃油車的天下;在城市道路上也不見得不燒油,比如有外地過來續(xù)航不夠的,有本地跑多了續(xù)航不夠的,有習(xí)慣油電混動的,有懶得充電的,有忘了充電或暫無條件充電的。插電式混合動力除了燒油,還得有充電資源。既不符合“最有效”,也不符合“最可行”。
四,純電動汽車。無論實現(xiàn)哪個目的,純電動都“最有效”;但不符合“最可行”。2014年全社會用電量5.52萬億度,平均每小時耗電6億KW左右,平均日負荷峰谷差按30%計,晚上的富余容量約2億KW。按家用充電樁功率6.6KW計,可以給3千萬輛
電動車充電。什么概念呢?有磚家預(yù)測十年后我國私家車3億輛,意味著每10輛車中最多只能有1輛
電動車。也許有人不以為然,聰明地想到“電不夠用可以建發(fā)電廠”,那只能呵呵了。(建太陽能電站可能解決一部分)
五,燃料電池汽車。燃料電池汽車不用加油、不用充電,理論上可以無限建設(shè)加(氫)氣站,符合“最有效、最可行”。但革命尚未成功,同志仍須努力!
通過以上分析得出結(jié)論:沒有哪一類新能源汽車能獨當重任;適宜發(fā)展混合動力(非插電式)、純電動、燃料電池三類,加油站、加電站、加氣站共存。
二、政策之爭
我國發(fā)展新能源汽車的政策始見于上世紀末,科技部《關(guān)于實施“空氣凈化工程——清潔汽車行動”的若干意見》提出“清潔汽車”概念,是指低排放的燃氣汽車、混合動力汽車、電動汽車以及通過采用多種技術(shù)手段大大降低排放污染的燃油汽車及其它代用燃料汽車。
“十一五”期間,主要是國務(wù)院《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》,“低能耗與新能源汽車”列入“重點領(lǐng)域及其優(yōu)先主題”,重點研究開發(fā)混合動力汽車、替代燃料汽車和燃料電池汽車整車設(shè)計、集成和制造技術(shù)等。
到了“十二五”,相關(guān)政策密集出臺。科技部《國家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》將“新能源汽車”列入“大力培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”,重點推進關(guān)鍵零部件技術(shù)(電池-電機-電控)、整車集成技術(shù)(混合動力-純電驅(qū)動-下一代純電驅(qū)動)和公共平臺技術(shù)(技術(shù)標準法規(guī)-基礎(chǔ)設(shè)施-測試評價技術(shù))的研究與攻關(guān)。
科技部《電動汽車科技發(fā)展“十二五”專項規(guī)劃》的“電動汽車”,包括常規(guī)混合動力汽車、插電式混合動力汽車、增程式電動汽車、純電動汽車、燃料電池汽車。
國務(wù)院《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012—2020年)》的技術(shù)路線是,以純電驅(qū)動為新能源汽車發(fā)展和汽車工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要戰(zhàn)略取向,當前重點推進純電動汽車和插電式混合動力汽車產(chǎn)業(yè)化,推廣普及非插電式混合動力汽車、節(jié)能內(nèi)燃機汽車。
國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》的指導(dǎo)思想是,貫徹落實發(fā)展新能源汽車的國家戰(zhàn)略,以純電驅(qū)動為新能源汽車發(fā)展的主要戰(zhàn)略取向,重點發(fā)展純電動汽車、插電式(含增程式)混合動力汽車和燃料電池汽車。
國務(wù)院《中國制造2025》將“節(jié)能與新能源汽車”列入“大力推動重點領(lǐng)域突破發(fā)展”,繼續(xù)支持電動汽車、燃料電池汽車發(fā)展,掌握汽車低碳化、信息化、智能化核心技術(shù)。
從中不難發(fā)現(xiàn),我國推廣“新能源汽車”,除了名稱在演變,內(nèi)容(種類)也在不斷變化。梳理這些文件,倒不是為了弄清政策的來龍去脈,政策之所以是政策而不是法律法規(guī),就因政策會在實施中不斷調(diào)整、修正,所謂“摸著石頭過河”。
三、法律之爭
中國已邁入法治社會,“思想犯”早已蓋棺入土。如果你只是想著殺情敵,坦白出來不構(gòu)成犯罪的哦。所以,我們無需也無從揣測北京的“想法”,只從其行政行為來判斷合法還是違法。
別被筆者誤導(dǎo)了,地方保護主義當然不是罪名,就是地方政府部門為了保護地方局部利益,違背國家的法律法規(guī),利用行政權(quán)力限制非本地企業(yè)生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)參與公平競爭的行為。顯然,地方保護行為是違法行為,主要歸《中華人民共和國反壟斷法》(下稱《反壟斷法》)調(diào)整,在法律上稱行政壟斷行為,指“濫用行政權(quán)力,排除、限制競爭”的行為。
有人認為,北京(政府部門)觸犯了《反壟斷法》第八條“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力,排除、限制競爭”及第三十七條“行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力,制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定”,是明顯的違法行為。
筆者認為,不能據(jù)此認定北京(政府部門)違反《反壟斷法》。因為這兩條規(guī)定沒有明確什么是“濫用行政權(quán)力,排除、限制競爭”,而《反壟斷法》第三十二條至三十六條明確了“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”的具體形式,如第三十三條規(guī)定了“妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”的五種行為,其中最有可能認定北京(政府部門)違法的依據(jù)是第(二)項,即“對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標準,或者對外地商品采取重復(fù)檢驗、重復(fù)認證等歧視性技術(shù)措施,限制外地商品進入本地市場”。
這里有爭議的是,純電動車和插電式混動車是否屬于同類商品。有人認為,純電動汽車和插電式混動汽車都是新能源汽車,應(yīng)該屬于同類商品,其實不然。按照這條規(guī)則,如果屬于同類商品,應(yīng)該用相同的技術(shù)要求、檢驗標準;那么回過頭來看,純電動汽車和插電式混動汽車能不能用相同的技術(shù)要求、檢驗標準呢?答案顯然是否定的,所以也不能據(jù)此認定北京市政府(部門)違反《反壟斷法》。
此外,北京(政府部門)有沒有可能違反其它法律法規(guī)呢?據(jù)筆者所知,關(guān)于新能源汽車的規(guī)定,國家仍停留于政策層面,尚未制定法律或行政法規(guī)以及部門規(guī)章。
(責(zé)任編輯:admin)