特斯拉因“超排”被罰,讓電動車是否環(huán)保的爭論在此立于風口浪尖。一輛小小的電動汽車,同樣折射出了環(huán)保和能源問題,要想讓純電動車做到地地道道的環(huán)保,發(fā)電設施的減排技術要跟上,能源結構也不能單一。
前幾天,有則新聞讓不少人“蒙圈”,新加坡政府以不環(huán)保為由給特斯拉一位車主開了一張“排放超標”的罰單,大家都知道,特斯拉是著名豪華純電動車品牌,純電動的,根本就沒有排放這么一說,又何來的排放超標呢?
實際上,對包括純電動汽車在內(nèi)的諸多新能源汽車是否環(huán)保的爭議由來已久,從未停止。
隨著純電動汽車在國內(nèi)的迅猛發(fā)展,針對中國純電動汽車“零排放”等環(huán)保光環(huán)的質(zhì)疑也伴隨而來。主要的質(zhì)疑包括:由于中國電網(wǎng)發(fā)電結構主要由燃煤電廠構成,而該發(fā)電方式具有較高的大氣污染物排放強度,因此中國純電動汽車所需電力并不清潔,純電動汽車的使用僅僅是把機動車污染排放從道路轉移到電廠,并非“零排放”;純電動汽車,尤其是驅(qū)動汽車所需電池的生產(chǎn)環(huán)節(jié)及電池報廢處理涉及環(huán)境風險。為此,有人將中國純電動汽車斥為“偽環(huán)保”。
根據(jù)規(guī)劃,我國到2020年純電動汽車年產(chǎn)能達200萬輛、累計產(chǎn)銷量超過500萬輛,如果依然堅持火電,電動汽車是否就真成問題了?
我們可以看出,在業(yè)界對于電動汽車是否真的環(huán)保爭論焦點主要在于電動汽車用的電是否環(huán)保和全壽命周期來看是否環(huán)保這兩方面上。
據(jù)山西省生態(tài)環(huán)境研究中心的葛曉華說,對于電動汽車耗電所帶來污染的測算,目前常規(guī)的做法是以其百公里耗電量乘上當?shù)仉娋W(wǎng)的碳排放因子來折算出標準二氧化碳產(chǎn)生量,從而確定其所產(chǎn)生的溫室氣體和對環(huán)境造成的污染。由于新能源汽車本身分為很多種類,其能源消耗形式不盡相同,所以只能選取個例進行比較。
也就是說,不同種類電動車的污染測算方法也因車而異。葛曉華告訴記者,由于核算邊界不同,得出結果也會有很大的差異,很多研究者都在致力于求得一個比較嚴謹?shù)膶Ρ冉Y果,但是至今都無法實現(xiàn)。比亞迪給出的數(shù)據(jù)也只是針對單一車型在深圳地區(qū)的情況,如,在深圳850臺電動汽車中截至2015年12月31日,總運營里程超過3.6億公里,實現(xiàn)二氧化碳減排2.5萬噸,通過這一數(shù)據(jù),足見電動汽車的減排效果非常明顯。
在詬病發(fā)電污染的同時,還有很多人把視野聚焦在電動汽車的全壽命周期上。山西省生態(tài)環(huán)境研究中心技術人員王恒康介紹道,以目前電動汽車在核心技術電池上的生產(chǎn)和回收情況來考慮的話,鎳鈷電池或者鉛酸電池由于含有重金屬或者稀有金屬,在生產(chǎn)和回收過程中都會存在一定的污染問題。
中國汽車工業(yè)協(xié)會顧問杜芳慈表示,從全壽命周期的角度來看,有可能電動汽車比普通的燃油汽車,比如說普銳斯這樣的車,從能源消耗來說是高的,對于電動車除了有個能源節(jié)約的概念,還有一個叫做污染物排放的概念,我比較看重電動汽車,它叫做零排放,對于大城市來說,電動車本身的這個零排放,對于改善城市的大氣環(huán)境,減少汽車的排放是非常好的一件事兒。
環(huán)保部機動車污染防治中心副主任丁焰認為,現(xiàn)在對于這個很多電廠都搞這個超低排放,排放強度應該說跟以前相比還是降低了很多,但是不管怎樣降低,你的能源電力需求過大,那你肯定帶來的污染是要增加的。新能源車,對于整個將來電力的需求究竟是怎樣一個狀況,現(xiàn)在沒有很系統(tǒng)的研究。
丁焰說,這種火電為主的發(fā)電方式,必然會帶來火電需求或者供應的增加,產(chǎn)生的污染肯定是要計入到在推廣使用新能源車輛過程中給環(huán)境造成的影響。國內(nèi)以及國際上的一些相關機構都做過這方面的這些研究,總體上評價下來應該說是各有千秋,各有側重,因為新能源汽車也分很多種,不同的車輛對于環(huán)境的影響指數(shù)也是不一樣的。單純從環(huán)境的角度講,也不是完全的或者叫決定性的結論吧,新能源汽車整個生命周期確實不一定是很環(huán)保的。
不管怎么說,新能源電動汽車在環(huán)保方面是作用是明顯的。同時,以發(fā)展的眼光去看待電動汽車的前景,目前所面臨的問題并不是阻礙新生事物的發(fā)展理由。
(責任編輯:admin)