雖然距工信部宣布“暫停三元鋰電池客車列入新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄”的決定已經(jīng)兩月,但是業(yè)界關(guān)于此決定的熱議仍在持續(xù)發(fā)酵。那么三元和磷酸鐵鋰電池安全性誰更勝一籌?三元電池在客車被禁是否應(yīng)該?
三元燃燒似火藥,磷酸鐵鋰燃燒像煤
化學(xué)里面我們都學(xué)過,燃燒有三個(gè)基本要素:助燃物、可燃物、著火源。那么在鋰電池里面,不同正極材料一旦燃燒起來有什么不同呢?對于這個(gè)問題,行業(yè)專家給出了如下的解釋:
三元材料的燃燒特性比較像火藥;鹚幹砸稽c(diǎn)就燃,是因?yàn)榛鹚幚锖邢跛猁}成分,遇熱分解產(chǎn)生氧氣,向硫磺和碳提供燃燒要素。一旦開始燃燒后,硝酸鹽連續(xù)釋放氧氣,于是火藥進(jìn)入“熱失控”狀態(tài),釋放出威力巨大的能量。與之類似的,三元材料熱穩(wěn)定性較差,在200℃左右的外界溫度下,就會分解并釋放出氧氣,與電池里的可燃的電解液、碳材料一起,一點(diǎn)就著。產(chǎn)生的熱量會進(jìn)一步加劇正極的分解,造成與火藥類似的“熱失控”。三元鋰電池一旦著火,在極短的時(shí)間內(nèi)就會爆燃。去年使用了三元電池的香港品牌巴士在幾十秒內(nèi)爆燃,并付之一炬就是典型的例子。
而磷酸鐵鋰的燃燒就像煤燃燒過程。煤的燃點(diǎn)高,而且燃燒需要消耗外部氧氣。它的燃燒過程是一個(gè)熱量傳遞、逐漸消耗空氣中的氧氣的過程。類似的,磷酸鐵鋰熱穩(wěn)定性好,在700℃時(shí)才會發(fā)生分解,即使分解也不會釋放氧氣。所以磷酸鐵鋰電池的燃燒需要外部提供氧氣,一旦氧氣源被切斷,火就能熄滅。在極端的情況下,磷酸鐵鋰的燃燒也不激烈,而且火勢擴(kuò)大也比較緩慢,起火也比較容易被撲滅。
三元系統(tǒng)安全設(shè)計(jì)挑戰(zhàn)是磷酸鐵鋰十倍以上
從以上分析不難看出,就材料層面來看,三元材料相對磷酸鐵鋰的安全性有本質(zhì)差別。要達(dá)到與磷酸鐵鋰電池系統(tǒng)同等安全性,三元電池系統(tǒng)在整車、動力電池系統(tǒng)、動力電池包、模組、電芯等不同層面的安全挑戰(zhàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于磷酸鐵鋰。打個(gè)比方,我們在運(yùn)輸煤炭的時(shí)候,一般是無需特殊防護(hù)。而運(yùn)輸火藥,則需要特別小心,由專門組織用特殊車輛進(jìn)行運(yùn)輸。
那怎樣才能消除三元材料的危險(xiǎn)性呢?業(yè)界翹楚特斯拉從2003年起就展開了大膽嘗試,大約花了10年的時(shí)間,研發(fā)相應(yīng)的安全技術(shù)。目前頂配的ModelS使用了接近7000顆松下產(chǎn)三元鋰電池,對電池兩次分組,做串并聯(lián)。設(shè)置傳感器,感知每顆電池的工作狀態(tài)和溫度情況,由電池控制系統(tǒng)進(jìn)行控制,防止出現(xiàn)過熱短路溫度差異等危險(xiǎn)情況。此外,特斯拉在碰撞防護(hù)上也可謂是做足了工夫,大量使用了高強(qiáng)度鋁合金、超高強(qiáng)鋼、防彈復(fù)合材料。
然而在這樣的嚴(yán)密防護(hù)下,特斯拉也沒有與事故無緣。從去年新聞報(bào)道的幾起特斯拉起火的事件來看,三元鋰電池遇穿刺會短路噴火,正是其層層盔甲下的“軟肋”。遇到極端情況或外力擊破了保護(hù),特斯拉依然會起火,只是特斯拉的重重保護(hù)給了車主一定的逃生時(shí)間,因此沒有發(fā)生重大的傷亡事件。
在小轎車的領(lǐng)域,目前主流的大型車廠展開的三元實(shí)踐也與特斯拉類似。通過數(shù)年的項(xiàng)目研發(fā)周期,通過嚴(yán)密的設(shè)計(jì)和層層的驗(yàn)證,消除各種可能的安全隱患,并保證上市時(shí)車輛的整體安全性。其核心質(zhì)量策略,可以說是“以時(shí)間換取質(zhì)量”。決定這些大型車廠這么做的原因,正是他們對保證乘客生命安全的高壓線態(tài)度。
公共交通領(lǐng)域 需堅(jiān)守安全底線
基于特殊的歷史原因,中國的客車企業(yè)并沒有轎車企業(yè)類似的正向開發(fā)流程。通常一款新的客車,從構(gòu)思到上市也就是3-6個(gè)月的時(shí)間。支撐這個(gè)“中國客車速度”的,是完全成熟的柴油機(jī)、變速器生產(chǎn),以及相對簡單的車體結(jié)構(gòu)。
然而在新能源客車領(lǐng)域,因?yàn)榭蛙嚺潆娏看,載客人數(shù)多,逃生門卻比較少。對安全性的要求實(shí)質(zhì)上是要遠(yuǎn)高于乘用車的。如果我們還是抄襲“中國客車速度”,不以嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的態(tài)度去對待安全這個(gè)底線,那么新能源客車行業(yè)出事故就是難以避免的。其實(shí),在整個(gè)2015年,經(jīng)媒體公開報(bào)道的新能源客車起火的事故就有11起。不幸中的萬幸是,其中使用磷酸鐵鋰的車輛,起火時(shí)相對緩慢的速度,使得乘客得以全部逃生。而發(fā)生爆燃的三元電池客車,是在無人狀態(tài)下出事的,從而避免了更大的人身傷亡事故。
筆者并不是說客車起火是好事情。所有的客車廠應(yīng)該吸取這些嚴(yán)重的教訓(xùn),以更嚴(yán)謹(jǐn)、更慎重、更安全的態(tài)度研發(fā)產(chǎn)品,而不是一味追求經(jīng)濟(jì)利益,對公眾安全掉以輕心,F(xiàn)在是還沒出現(xiàn)重大安全責(zé)任事故,但萬一出了呢?那就會對行業(yè)產(chǎn)生巨大的打擊,很可能是“一顆老鼠屎,毀了一鍋湯”,毀滅了整個(gè)新能源汽車行業(yè)。
別忘了,在安全與性能的取舍上,公眾安全永遠(yuǎn)是重中之重。對三元材料而言,雖然表面上國家暫時(shí)關(guān)閉了一扇“門“,別忘了還留著一扇“窗”。只要認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈_發(fā),三元材料在乘用車、專用車市場依然有廣闊的應(yīng)用,這些市場的規(guī)模也更大,更有潛力。什么時(shí)候,當(dāng)三元電池系統(tǒng)解決了熱穩(wěn)定問題,提高了系統(tǒng)安全性,通過了比轎車更為嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)測試,相信那便是“門”打開之時(shí)。
為此,筆者要為工信部暫停三元的正確決策大聲喝彩!
(責(zé)任編輯:admin)